Exención de responsabilidad
Esta guía intenta definir los principios de la práctica que deben producir atención a pacientes de
alta calidad. Aplica a especialistas, atención primaria y proveedores de todos los niveles. Esta guía
no debe considerarse exclusiva de otros métodos de atención razonablemente dirigidos a obtener
los mismos resultados. El médico debe tomar la decisión final con respecto a la propiedad de
cualquier curso de conducta después de considerar la situación de cada paciente individual.
Ni IGC, las asociaciones médicas ni los autores endosan ningún producto o servicio asociado con el
distribuidor de esta herramienta de referencia clínica.
Abreviaturas
A1C, hemoglobina glucosilada; ADI, ingesta diaria aceptable; IMC, índice de masa corporal;
GDM, diabetes mellitus gestacional; CHO, carbohidrato; DRI, ingestas dietéticas de
referencia; FDA, Administración de Fármacos y Alimentos de EE.UU. (FDA); MNT, terapia
médica nutricional; GI, índice glucémico; GCT, prueba de tolerancia a la glucosa; GRAS,
generalmente reconocido como seguro; LGA, grande para la edad gestacional/macrosomía;
GWG, aumento de peso gestacional; RDN, nutriólogo registrado; OGTT, prueba de
tolerancia oral a la glucosa; PPBG, glucosa sanguínea postprandial; SMBG, control personal
de glucemia sanguínea
Fuente
Academy of Nutrition and Dietetics (Academia de Nutrición y Dietética). Guía de prácticas de
nutrición basada en evidencia (2016) de diabetes gestacional, Chicago, IL.
Para consultar la guía completa del 2016 de diabetes gestacional, incluyendo la
introducción, ámbito, daños/beneficios y evidencia de apoyo, visite www.andeal.org/gdm
106 Commerce Street, Suite 105
Lake Mary, FL 32746
TEL: 407.878.7606 • FAX: 407.878.7611
Ordene copias adicionales en GuidelineCentral.com
Derechos de autor © 2018 Todos los derechos reservados
ANDGDM1813_sp
Criterios para las clasificaciones de recomendación
Declaración Definición
Fuerte
• Los beneficios claramente superan a los daños (o los daños
claramente superan los beneficios para una recomendación negativa)
• La calidad de la evidencia de apoyo es excelente/buena (grado I o II)
Aceptable
• Los beneficios superan a los daños (o los daños claramente superan
los beneficios para una recomendación negativa)
• La calidad de la evidencia no es tan fuerte (grado II o III)
Débil
• La calidad de la evidencia que existe es sospechosa
• O que lo estudios bien realizados (grado I, II o III) muestran muy poca
ventaja clara a un método en comparación con otro
Consenso
• Opinión de expertos (grado IV) apoya la recomendación de la guía
Evidencia
insuficiente
• Una falta de evidencia pertinente (grado V) y/o un equilibrio poco
claro entre los beneficios y daños