Isenção de responsabilidade
Essas Diretrizes tentam definir os princípios da prática que devem produzir tratamento de alta
qualidade ao paciente. Elas se aplicam a especialistas, assistência básica e prestadores de todos os
níveis. Essas Diretrizes não devem ser consideradas excludentes de outros métodos de tratamento
racionalmente direcionados para obter os mesmos resultados. O julgamento definitivo com relação
à propriedade de qualquer curso de conduta deve ser feito pelo clínico após consideração de cada
situação individual do paciente. Nem o IGC, as associações médicas, nem os autores endossam
nenhum produto ou serviço associado ao distribuidor dessa ferramenta de referência clínica.
Abreviações
A1C, hemoglobina glicosilada; ADI, ingestão diária aceitável; IMC, índice de massa corporal;
DMG, diabetes mellitus gestacional; CHO, carboidrato; DRI, Ingestões de referência
dietética; FDA, US Food and Drug Administration; MNT, terapia nutricional médica; IG, índice
glicêmico; GCT, teste do desafio da glicose; GRAS, geralmente reconhecido como seguro;
LGA, grande para a idade gestacional/macrossomia; GPG, ganho de peso gestacional;
RDN, nutricionista registrado; OGTT, teste oral de tolerância à glicose; PPBG, glicemia pós-
prandial; SMBG, automonitoramento glicêmico
Fonte
Academy of Nutrition and Dietetics. Gestational Diabetes (2016) Evidence-Based Nutrition
Practice Guideline, Chicago, IL.
Para ver as Diretrizes de 2016 do diabetes gestacional, incluindo introdução, escopo, danos/
benefícios e evidência de suporte, acesse www.andeal.org/gdm
106 Commerce Street, Suite 105
Lake Mary, FL 32746
TEL: 407.878.7606 • FAX: 407.878.7611
Outras cópias adicionais em GuidelineCentral.com
Copyright © 2018 Todos os direitos reservados
ANDGDM1813_por
Critérios para classificações de recomendação
Frase Definição
Forte
• Os benefícios excedem claramente os danos (ou os danos excedem
claramente os benefícios para uma recomendação negativa)
• A qualidade da evidência de suporte é excelente/boa
(grau I ou II)
Justo
• Os benefícios excedem os danos (ou os danos excedem claramente
os benefícios para uma recomendação negativa)
• A qualidade de evidência não é forte (grau II ou III)
Fraco
• A qualidade de evidência que existe é suspeita
• Ou que os estudos bem feitos (grau I, II ou III) mostram pouca
vantagem clara para uma abordagem em comparação com outra
Consenso
• A opinião de especialista (grau IV) sustenta a recomendação das
diretrizes
Evidência
insuficiente
• Falta de evidência pertinente (grau V) e/ou equilíbrio incerto entre
benefícios e danos