Isenção de responsabilidade
Essas Diretrizes tentam definir os princípios da prática que devem produzir tratamento de alta
qualidade ao paciente. Elas se aplicam a especialistas, assistência básica e prestadores de
todos os níveis. Essas Diretrizes não devem ser consideradas excludentes de outros métodos
de tratamento racionalmente direcionados para obter os mesmos resultados. O julgamento
definitivo com relação à propriedade de qualquer curso de conduta deve ser feito pelo clínico
após consideração de cada situação individual do paciente.
Nem o IGC, as associações médicas, nem os autores endossam nenhum produto ou serviço
associado ao distribuidor dessa ferramenta de referência clínica.
Abreviações
A1C, glico-hemoglobina; IMC, índice de massa corporal; DRD, doença renal do
diabetes; TFG, taxa de filtração glomerular; MNT, terapia nutricional médica; MDI,
múltiplas injeções diárias; RDN, nutricionista registrado
Fonte
Academy of Nutrition and Dietetics. Evidence Analysis Library Diabetes Types 1 and 2
(2015) Evidence-Based Nutrition Practice Guideline, Chicago, IL.
Para ver as Diretrizes completas de 2015 do diabetes tipos 1 e 2, incluindo introdução,
escopo, danos/benefícios e evidência de suporte, acesse www.andeal.org/dm
106 Commerce Street, Suite 105
Lake Mary, FL 32746
TEL: 407.878.7606 • FAX: 407.878.7611
Outras cópias adicionais em GuidelineCentral.com
Copyright © 2017 Todos os direitos reservados
ANDDIA17122b_por
Critérios para classificações de recomendação
Frase Definição
Forte
• Os benefícios excedem claramente os danos (ou os danos
excedem claramente os benefícios para uma recomendação
negativa)
• A qualidade da evidência de suporte é excelente/boa
(grau I ou II)
Justo
• Os benefícios excedem os danos (ou os danos excedem
claramente os benefícios para uma recomendação negativa)
• A qualidade de evidência não é forte (grau II ou III)
Fraco
• A qualidade de evidência que existe é suspeita
• Ou que os estudos bem feitos (grau I, II ou III) mostram pouca
vantagem clara para uma abordagem em comparação com
outra
Consenso
• A opinião de especialista (grau IV) sustenta a recomendação
das diretrizes
Evidência
insuficiente
• Falta de evidência pertinente (grau V) e/ou equilíbrio incerto
entre benefícios e danos